这里是喵宅苑完整版客户端
试试发帖效果
客户端还在测试中
这里是喵宅苑完整版客户端
试试发帖效果
客户端还在测试中
咱装过好多黑果啦~
还给dortania 的install guide 提交过pr(逃哈哈哈
但是黑苹果的体验始终比不上原生的舒服~
我优化了一些无效请求
应该会提升不少加载速度
![表情](/statics/sticker/Q版手绘/1.jpg)
这网站弄得着实好玩。
好久不见啦!大佬~ ![表情](/statics/sticker/颜文字/25.gif)
好久不见啦!大佬~
现在讨论“历史”时,是按照什么策略或者规则制定史观的呢?有那么多的史观,前面的核心五花八门,唯物史观、唯心史观、现代化史观等等。到底是通过什么确定了这些东西作为讨论历史时的中心地位呢?除了意识形态导向因素,还隐含什么策略或规则吗?还是说那些位于中心地位的东西之所以能成为讨论历史时的骨干,是因为对他们的研究和探讨刚好足够完善,完善到人们讨论历史时,刚好就用上了?也可以换个问法:“唯物史观”为啥是“唯物”的史观?“唯心史观”为啥又是“唯心”史观?“现代化史观”为啥是“现代化”的史观?“史观”是统一的,意思是看待历史的方式方法,那是怎么确定前面的东西的呢?肯定有隐含的逻辑在里面。
也许这么问是错的,里面有逻辑漏洞。这么问的话,回答者还是会按照某种“史观”去看待这个问题,形成自指悖论。这么想会无穷无尽套娃下去。
又或者,万一不是问法的错误,而是用某种史观去看历史这个行为,本身就是错误的?我要致敬尼采,“历史已死”(哈哈)。这么一想,学历史甚至思考历史就很悲壮,“已死之人向赴死之人致敬”。历史:“糟糕,我的存在主义危机又来了。”
历史分为“客观的真实”、“呈现的真实”和“建构的真实”,这个问题可能产生的震动,感觉历史学已经暂时躲避掉了,暂且不展开讨论。但关于上文中提到的关于中心化的问题呢?
简化一下两个问题:
1.各种史观的中心化看待历史的方式,是依据什么秩序或规则确定的?
2.用中心化方式看待历史,这种行为是否具有不合理的地方?
两个问题里的“历史”可以包括客观的、呈现的、建构的真实,也可以分类讨论。当然,这两个问题尤其是第二个可能是思维陷阱,可以只谈论问题本身对错。
我把随阅调用it你好板块的权限解放了
这是很久以前的一个小论坛
现在看来依然有很多有趣的东西
基本要求:
日常工作
1.负责社区迎新工作,及时和新加入的新人互动
2. 定期组织社区日常活动,在能力范围内对社区进行宣传
报酬: